Nur ein kleiner Schrei nach Liebe

[Falderwald]

Moin wolo,

dann sollte ich dir „psycho“ und „pseudo“ vielleicht einmal aus einer vornehmeren Perspektive darlegen:

Ich frage mich manchmal, was in manchen Leuten vorgehen mag, die den lieben langen Tag nichts anderes zu tun haben, als methodisch auf (un)passende Aussagen zu lauern und etwas Dummes, etwas Schlechtes, etwas Minderwertiges in diese hinein zu interpretieren.
Da beschleicht mich schon mal das Gefühl, es ist jenen dann eine geistige Befriedigung, wenn sie wieder einmal ihren brennenden Zynismus in die hohle Scheide der Unbedarftheit direkt ins Ziel verströmen dürfen.

Arthur Schopenhauer war vermögend, also ein ewiger Rentner. Er war nicht besonders attraktiv, aber hochintellektuell und ein hervorragender Schriftsteller.
Sein Erfolg bei Frauen war mäßig und jegliches Bemühen endete enttäuschend.
Auch sein Versuch als Dozent an der Uni ging in die Hose, weil er das Pech hatte, mit Hegel zu konkurrieren, der seine eigene Philosophie länger und viel erfolgreicher als Schopenhauer einem großen Publikum zugänglich machen konnte.
Bis auf einen Preis hat er nie Anerkennung für seine Leistungen erhalten, weil er sich auch nicht um die Verleger scherte und sich alle Änderungen strikte verbat.
Seine ständigen, heftigen, zum Teil richtig dreckigen Attacken und Seitenhiebe auf Hegel und andere „Philosophaster“ (seine damaligen Kollegen) und seine sich selbsttröstende Moralphilosophie, die auf das Mitleid im Menschen aufbaut, sowie sein überaus gehässiges und ja, menschenverachtendes Kapitel über die Weiber, ließ mich nach gründlichem Studium dieses sonst brillanten Gesamtwerkes seiner Zeit und seiner Biographie, ich wollte schließlich wissen, auf wen und was ich mich da einlasse, ein wenig Einblick in sein Leben nehmen. Dieser Aufgabe habe ich dann einen Teil meines Lebens gewidmet (ich könnte noch viel mehr erzählen, war er doch auch dem Wein nicht abgeneigt und sein beißender Spott und seine Verachtung der Menschenwelt gegenüber waren berühmtberüchtigt, was sich mit zunehmendem Alter noch steigerte. Er hat sogar ein Buch über erfolgreiches Streiten hinterlassen. Er musste einer ehemaligen Haushälterin eine lebenslange Rente zahlen, weil er sie tätlich angegriffen hat, rettete aber andererseits einem Jungen das Leben, den er in Frankfurt aus dem Main gezogen hatte. Zudem hat er noch ein paar ganz passable Sonette verfasst. Da sind noch andere Geschichten, aber ich will dich ja nicht langweilen).

Am Ende starb er aber einsam als verbittertes Genie, mit nichts als seiner Welt, als Wille und Vorstellung - Puff!

Da hat er mir irgendwie leid getan. Ich weiß nicht, aber ich nenne das einen Anflug von Empathie. Seine Moralphilosophie hatte er mir nebenbei ja ebenfalls vermittelt.

Das ist aber kein Grund, so etwas nicht satirisch darzustellen.
Ich hätte mich gern mit ihm darüber gestritten, aber nein...

Ich weiß nicht, wolo, wo du dich um alles in der Welt in diesem Text wiederzufinden glaubst, was du ja in einem anderen Faden so felsenfest behauptest.
Nenn mir doch mal ganz sachlich die konkreten Stellen, die hier mit „wolo“ gekennzeichnet sind und nicht auf den oben beschriebenen Philosophen z. B. zutreffen können.

Das Problem ist aber, dass der Text nur eine mögliche, fiktive Person charakterisiert, die durch die aufgezählten Eigenschaften und Handlungen als ein Ganzes abgebildet wird und nicht eben besonders gut dabei wegkommt.
Wenn nun einer laut aufschreit, das bin ja ich, der verdammte Kerl hat mich da so trefflich beschrieben, dann wäre das nicht nur ein unglaublicher Zufall, sondern aus der sozialen Perspektive wohl auch nicht so besonders klug.

Also wäre dann hier wohl die richtige Gelegenheit, entsprechende Kritik am Text zu üben.


Psycho oder Pseudo? DAS ist hier die Frage!


Gute Nacht


Falderwald