...ich Kritik anbringen ?

Ich habe das Gedichtlein gelesen, und aha ! von norbert, und wir uns bekannt.
Also positives Wohlwollen aufgesetzt, nur leider...

...finde ich persönlich das Gedichtlein nicht etwa "wirr", sondern schlicht
unverständlich. Dass irgendwelches Kleingetiere im Wald friert, auch in der Nacht,
ist normal.
Dass es auf einen Bus zurennt, nicht. Dass der Busfahrer Schnee auf der Brille
haben soll ist schlicht Blödsinn, in meinen bebrillten Augen.
Weil bei uns Dorfkindern die Scheiben manchmal AUSSEN beschlugen im Winter.
Der Kerl wird dennoch einen Dreck tun und aussteigen.
Wenn damit die Frontscheibe gemeint ist, naja.

Dass damit also Schulkinder gemeint sein sollen, wird durch das Gedicht allein
nur über einen plumpen Geistesblitz ersichtlich.
Es fehlt ein diebischer Bezug durch irgendeine assoziative Dinglichkeit, z. B.
die Signalstreifen an den Schulränzen et cetera.
Das Gedicht allein ist mir persönlich zu schlicht, recht antiquiert geschrieben,
und leider ohne den üblichen Morgenstern-Tiefennatur-Witz.

Ich muss zwar zum Lobe sagen, dass es recht flüssig geschrieben ist, aber das
Hauptproblem kommt erst noch.
Warum zur ... sollte es denn unnatürlich sein, in der Frühe aufzustehen ?
Ein Lebewesen das sich künstliche Felle ummacht, eine künstliche Beheizung
erfindet und Hiroshima totbombt, kann doch in der Nacht von mir aus zum Mond fliegen.

Ich finde die Naturmetapher, den Gedanken des angeblich "bizarren" Menschenverhaltens
in dieser Metapher völlig unnachvollziehbar.
Ich persönlich.
Ich könnte mir zwar vorstellen, dass aus dieser "Kleine-Tierchen-Parade" eine
durchaus surreale [Alptraum]Sequenz zu entstehen sich in der Lage befindet,
aber DAS ?

Fazit. Ich finde die Metapher, den zugrundeliegenden Gedanken nicht allzu
nachvollziehbar, die Adjektive antiquiert, den Witz zu verhalten, das Gedicht
zu farblos und knapp bemessen
"Was raschelt denn da
im Wintersschnee ?
Ists ein Raubtier ists Gefahr ?
ach nein es ist nur ein blinkendes Reh-lein"

irgendwie sowas vielleicht. Dafür dass halt fast Alles, was der liebe und, wie ich vermuten darf,
allseits hochgeschätzte Herr norbert als Grundlage angegeben hat, mich nicht richtig
überzeugen kann, wäre vielleicht ein tiefgängigerer Surreal-Naturwitz besser gewesen
mit ein paar Stilpointen.
Allerdings darf ich mich wiederholen. Vom Reim, Metrik, Gedichtfluss her,
ist das Alles recht gut gelungen.

Jaja. Ich habe heute auch schon wieder den Gedanken gehabt, dass zu viele
Unbedarfte und Nichtskönner zu viel kritisieren, das sie gerne gekonnt hätten,
aber in diesem Falle könnte ein liebes Gedichtchen vielleicht Wahrhaftigkeit erfahren haben.

Naja. Hebt hoch die heiligen Grale ! auf des Dichters Kritikunfähigkeit.
[also im Wesentlichen die Meinige:)]

...Herr norbert.
Ich würdige Ihre stoische Gelassenheit und verhaltene Reaktion auf eine recht
"machtvolle" Kritik.
Keineswegs will ich, wie ich mir gestern im Nachhinein dachte, Aufstrebende,
Übende, oder begeistert Liebende der Lyrik, durch meine "Übermacht" negieren
oder übervorteilen. Inwieweit meine Prädikate denn treffen mögen, und inwieweit
diese Übervorteilung tatsächlich stattfindet, kann ich nicht wissen.

Meine Situation ist die, dass ich im Prinzip endlos inspiriert werden könnte.
Ich verfalle dann in eine Art von Wahn, einen Schreibrausch, und verlustiere mich
an meiner eigenen Wortgewandtheit.
Dann kommt mir kleinere Übervorteilung bzw Hass entgegen, was mich arrogant macht,
und dann komme ich an den Punkt, meine Ambitionen verteidigen zu wollen gegen
sogenannte "Niedere" oder "Unwürdige" oder schlicht "Nichtige" in meinem Geiste.
Diese Tiraden bin ich nicht länger bereit, hinzunehmen, und lasse damit alle meine
zweifelhaften Ambitionen fallen.
Mögen die Dichter schöne Gedichte verfassen !

Warum ich das sagte ? nun, als Erklärung, weswegen ich nicht weitermachen kann hier,
Ihnen zur Ehre, und aus einem weiteren Grunde.

Jedes Mal, wenn ich mich für gut erachte, und Andere für schlechter, und ich dann wieder denke,
wie unmassvoll ich vielleicht kritisierte, muss ich mir Eines denken.
Worum geht es denn ?
Woran müssen wir uns messen lassen ?

Um gute Gedichte. An guten Gedichten. Wenn ich also Dichter wie dich, norbert,
kritisiere, dann sehe ich ganz einfach, was noch zu einem guten Gedicht fehlt.
Viele "Niedere" denken, das Ihrige sei schon fabelhaft, und vielleicht bin auch
ich, tatsächlich, Einer der falsch über seine Gedichte denkt, mag sein.

Aber wir schreiben Gedichte. Ein mittelmässiges sogenanntes Gedicht ist in
meinen Augen KEIN Gedicht.
Hm. Das war ein Gedicht. So ist die Übung.
Hm. Das war vollendet. So ist die Übung.

Wers erreicht hat, besser zu schreiben als gut, der hat gerade so ein Gedicht geschrieben.
Wers erreicht hat, besser zu schreiben als besser, der ist ein Dichter.
Darum glaube ich von mir, ich seis, und darum fallen meine Kritiken oftmals nachteilig aus
für den Kritisierten.
Denn ich kritisiere nicht anhand SEINER Vorstellung davon, was Dichter, was Mensch ist,
sondern anhand der VOLLENDUNG, was Dichtung ist und was Lebendigkeit.
Dieses Unmass der Betrachtung mag wohl dazu führen, dass ich überbordender Wahnsinniger
zu sehr und zu rasch und zu direkt und zu hart über alle Ziele hinausschiesse,
und Andere dadurch übervorteile.
[Darum will ich von nun ab zurücktreten von meinen Ambitionen]


Ich wollte mit jenem "Hiroshima" darauf hinaus, dass ich die menschliche Haltung
für nichtig erachte zu denken, Naturverbundenheit oder das Paradies auf Erden
sei verbunden mit Kriegstänzen ums Feuer und der Rückkehr zur Wildheit.
Zu denken, Nackthäutigkeit oder Intelligenz sei widernatürlich oder eine Atombombe.
Ich aber sage dir, es gibt Nichts, das nicht Natur ist, nur das Sterbende selbst
ist die Widernatur, und das ist nur das Wesen selbst.

Wenn wir unsere Kinder um fünf Uhr Früh herausjagen, dass sie eine Moral unserer
Gesellschaft erlernen, dass sie einen Tagesablauf haben und lernen, hier zu überleben,
als Individuum, als hart leistende Gesellschaft, dann hat das mit durchaus natürlich
geborener Intelligenz zu tun, Alles zu tun was nötig ist, um sich den Vorteil zu bewahren.
Ich persönlich halte Katzen nicht für natürlicher als mich.
Ich halte mich für näher an Gott als Katzen. Daher sind sie zwar auch natürlich,
aber nur Tiere [ich respektiere ihren neugeborenen göttlichen Geist, aber er hat noch Grenzen].

Hättest du allerdings geschrieben, für welche Agonie und welchen Krieg wir
keineswegs widernatürliche Intelligenz missbrauchen, ich könnte dir beipflichten.
Und ob es DANN noch natürliche und vor Allem Intelligenz wäre.

Siehst du. Ich arbeite keineswegs metrisch perfekt. Das einzige Kriterium das
ich an meine Gedichte habe ist, dass der
zugrundeliegende Gedanke gut genug geschrieben wurde, in einem flüssigen
und raschfliessenden Gedicht mit schönen und sauberen Reimen
gut rüberkommt in einem absolut bereinigten und stilisierten "Einfach-Gedicht".

Naja. Mich stört bei anderen Autoren zumeist, dass ich gnadenlos besser bin als sie.
Du kannst kein Gedicht und keine Prosa lesen, wenn du alle zwei Sekunden an
einer Wortstellung herummäkeln musst oder an einem zu bieder geführten Gedanken,
dessen Gedanklichkeit falsch oder schlicht inkorrekt ist.
Wie die "Niederen" die Höhe negieren aus Unvermögen, lese ich ungerne
Machwerke der "Niederen", weils mir einfach allzu sehr auffällt.
[Ich lese sehr selten und bin zumeist enttäuscht über sogenannte "Bestseller",
das mag in der unglaublichen Masse der "menschlich Niederen" ansonsten nicht auffallen]

Darum muss ich mich nun wieder auf mich konzentrieren, um hochwertige Kunst
schreiben zu können. Dies Alles ist ein Denken über Strukturen, das mich ermüdet.

Schreibe wohl !

Na gut, Frau Cyparis.

Ich revidiere.
Ich bin gnadenlos schlechter. Als alle Anderen.
Dann.
Nicht auf schlechtgemeinte Idiotien, ergo laufe ich mit Sturmhelm herum.

*gähn* ihr Dämonen langweilt mich. Mehr als Sterben ringt der Feiste
dem Meister nimmer ab.
Aber bald ist der Tod gegessen, und der Abgrund schweigt.