der weiher schläft noch
im dämmerlicht des morgens
liegt leichter nebel

eine weiße seerose
lockt sonnenlicht hervor

Hallo deimos,

ich mag das Bild, muss man aber Frühaufsteher sein, oder...gefällt mir

das Tanka an sich hätte ich anders geschrieben und Aufzählungen weitest-
gehend vermieden...Warum nicht?

der weiher schläft
im dämmerlicht des
morgennebels

eine weiße seerose
lockt das sonnenlicht


somit wäre es komprimierter und beschränkt sich aufs Wesentliche...

LG gin

PS: bin mir aber auch nicht sicher ob dies überhaupt real so geht,
öffnen Seerosen nicht erst ihre Blüten im Sonnenlicht? sprich der Mechnismus
des Blühens braucht Licht. Weiß aber nicht, welche Lichtintensität dafür notwendig
ist...

Hallo Deimos,

dein Seerosentanka gefällt mir auch sehr gut!
Hier in der Nähe gibt es auch einen Teich mit Seerosen, die aber rosa sind :)

Von der Silbenanzahl kommt dein Text dem echten Tanka schon sehr nahe, wobei mir
gins Variante auch sehr gut gefällt.
Die ist knapper, zeigt das Bild deutlicher, hat allerdings viel weniger Silben :rolleyes:


Sehr gern geschaut und kommentiert!
LG Chavali

Hallo Deimos,

Zitat:

das Tanka an sich hätte ich anders geschrieben und Aufzählungen weitest- gehend vermieden...Warum nicht? Wo liest du das? Aufzählungen sind wo?

Na also Bilder wie: Weiher, Dämmerlicht, Nebel, Morgen sind doch Aufzählungen. ;)

Zitat:

der weiher schläft im dämmerlicht des morgennebels eine weiße seerose lockt das sonnenlicht Wieviel ist deines anders?

Ich sag ja nicht, dass es anders ist, sondern komprimierter, in dem es Füllwörter wie, "noch" sowie "hervor" meidet und aus Nebel und Morgen ein zusammengesetztes Substantiv macht...

Zitat:

Ich bin bei den vorgeschriebenen Silben 5-7-5 und 7-7 (fast) gebleiben: 5-7-5 und 7-6 Du hast 4-5-4 und 7-5, das ist auch ok. Danke für deine Überlegungen.

Die Formbegeisterung bei Tanka und Haiku hält sich bei mir in Grenzen. Die auf Logik basierende hellinistische Denkweise muss halt für alles immer eine Definition und Erklärung haben, ansonsten ist sie nicht glücklich. Dies ist denke ich bei einem Tanka und Haiku jedoch weniger gefragt.

Zitat:

PS: bin mir aber auch nicht sicher ob dies überhaupt real so geht, öffnen Seerosen nicht erst ihre Blüten im Sonnenlicht? sprich der Mechnismus des Blühens braucht Licht. Weiß aber nicht, welche Lichtintensität dafür notwendig ist... Was das betrifft: Es muss ja keine Blüte sein, das schrieb ich auch nicht. Es kann auch eine Knospe gewesen sein (Manche Blumen blühen auch nachts )

Also blühen heißt, eine offenstehende Blüte und die Knospe ist der geschlossene Zustand. Wenn ich deinen Worten folge, "es muss ja keine.." oder "es kann auch eine" so wird mir nur mehr klar, dass dieses Tanka überhaupt keinen Bezug zur Realität hat, wobei Haiku und Tanka, allein schon wegen ihrem Inhalt Erlebnisbasierend sind. D.h Tanka oder Haiku sind keine Gedankenwerke, sondern sollten einen gewissen Wahrheitsgehalt beinhalten, sprich eine gegenwärtige Situation. Dies tut dieses Werk laut deinem Kommentar nicht.

LG gin

Hallo Deimos...

Zitat:

Und deine Variante zählt nicht auf, ginton? Also ich sehe bei dir: Weiher, Dämmerlicht, Morgennebel, Seerose, Sonnenlicht

Ich habe ja auch nicht verlangt meine Version zu übernehmen, sondern wollte nur einen Anreiz geben, wie ich es besser finde. Aber, was ich gut finde müssen ja andere noch lange nicht mögen. Und natürlich ist die Version, die ich nutzte auch eine Aufzählung, aber mit einem Substantiv weniger. :D Und jetzt wo du es nochmal so aufzählst, schließt sich ja Dämmerlicht und Sonnenlicht nahezu aus. Aber so könnte man eben immer tiefer graben. ;)

Zitat:

Jetzt wird es langsam lustig. Liest du irgendwo in meinem Tanka was von blühen oder Blüte? Wem willst du was beweisen? Es geht um den Text und keine wissenschaftliche Abhandlung. Meine Antwort bezüglich der Blüten galt deinem P.S.

Also erstens, ist eine geschlossene Seerose grün, kann also nicht weiß sein, ergo muss sie ja blühen und ehrlich gesagt bin ich nur auf deinen Kommentar eingegangen.

Zitat:

Wem willst du was beweisen?

Ich muss gar nichts beweisen, ich gehe nur auf den Text und deine Kommentare ein. Wenn du keine Kommentare von mir möchtest, dann sag es doch. Aber so lange dies nicht der Fall ist werde ich mich an der Diskussion beteiligen. Hier geht es weder um dich, falls du dich persönlich herausgefordert fühlst, noch um mich, sondern einzig um das Geschriebene bzw. die Schreibkunst. Und die ist nun einmal fragwürdig in dem Text, ich muss dazu keine Statistik erstellen, die gibt es nicht in der Kunst. ;)

Zitat:

Es geht um den Text und keine wissenschaftliche Abhandlung.

Stimmt, dennoch kann man nicht irgendeinen Quatsch schreiben. Was ich ja über deinen Text nicht sagte/sage, sondern er war fragwürdig. Dies hat sicherlich nichts mit einer wissensch. Abhandlung zu tun. Diese Unterscheidung kann ich ganz gut treffen, dies kannst du mir glauben. ;)

gerne mit beschäftigt...LG gin

Hallo Deimos

Zitat:

Die Art und Weise, wie du meine Texte und meine Kommentare beurteilst, gefällt mir nicht. Ich habe ganz und gar nichts gegen einen sachlichen Austausch. Deine Beiträge aber triefen vor Arroganz.

Ich finde es sehr unschön meine Kommentare als arrogant zu bezeichnen, werde
dies aber auch nicht weiter hinterfragen und deine Werke meiden. Ich bitte dies
dann für meine Werke ebenso zu handhaben. Ich glaube du verwechselst hier
Kritikunfähigkeit mit einer gut gemeinten Arbeit an dem Text.